Court ruling № 66716863, 19.05.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-5953/11

Провадження № 2зз/201/66/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Шелестовим К.О. від 03.11.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Шелестова К.О. від 03.11.2010р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Рішенням суду ( під головуванням судді Шелестова К.О.) від 20.01.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено (а.с. № 52-56).

10.05.2017р. до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Шелестовим К.О. від 03.11.2010р. з посиланням на те, що рішення по даній справі виконано добровільно ще в 2016році та відповідачем погашено заборгованість перед банком в повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. У зв,язку з чим, просили скасувати заходи забезпечення позовних вимог, що були вжиті у їх відношенні.

Судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що рішення суду фактично виконане, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.04.2017р. № F3JD-JKKT-RT28-RHSC про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк», то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, не має, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Шелестовим К.О. від 03.11.2010р. у відношенні відповідачів в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Шелестовим К.О. від 03.11.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Шелестовим К.О. від 03.11.2010р. (у 2010 році номер справи був № 2-13961/10) у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ТОВ УФА «Верус» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 46000 м. Тернопіль, вул. О. Довженка 7/85).

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 46000 м. Тернопіль, вул. О. Довженка 7/85).

Суддя: Н.В.Ткаченко