
Справа №490/1205/17 23.05.2017
Провадження № 11-сс/784/269/17 Категорія: запобіжний захід
Головуючий 1 інстанції суддя Подзігун Г.В.
Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 рокум. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Гребенюк В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді застави,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 134 720 грн. з покладенням обовязків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.
На зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у відкритті провадження за якою належить відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.
Проте, захисник ОСОБА_3 оскаржує застосування запобіжного заходу у виді застави, тоді як статтею 309 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді щодо такого запобіжного заходу як застава.
Слідчий суддя у своїй ухвалі помилкового зазначив про можливість її оскарження в апеляційному порядку.
Однак, така вказівка слідчого судді не скасовує вищенаведених норм КПК, котрі не передбачають оскарження такого виду судового рішення.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню у сенсі ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 392 ч. 3, 309, 399ч. ч. 4, 5, 6 КПК України, апеляційний суд; -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
The court decision No. 66714775, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 490/1205/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: