Court ruling № 66713753, 25.05.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"25" травня 2017 р.Справа № 922/877/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк" (вх. № 15139 від 12.05.2017 р.) про видачу наказу господарського суду Харківської області від 28.04.2015 р. по справі № 922/877/15 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина", смт.Новопокровка Чугуївського району Харківської області про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк" звернулося до господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. по справі №922/877/15.

Ухвалою від 16.05.2017 р. подану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2017 р.

Сторони своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не направили.

Заявник, через канцелярію господарського суду 22.05.2017 р. за вх. № 16571, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «КЗ «Константа-Донецьк».

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі № 922/877/15 (суддя Жигалкін І.П.) було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк", м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина", смт.Новопокровка Чугуївського району Харківської області, про стягнення заборгованості за Договором поставки № 301 від 21.10.2014р. та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 184 000,00 грн. основного боргу, 302,47 грн. 3 % річних, 3686.06 грн. судового збору.

28.04.2015 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі № 922/877/15 скасовано в частині стягнення 3% річних у розмірі 302,47 грн.; прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі № 922/877/15 залишено без змін.

03.08.2015р. на виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк" 3679,86 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову, та наказ про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк" 3,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, судом не було видано наказ на стягнення основної суми заборгованості за рішенням суду з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду.

До заяви про видачу наказу додано оригінал наказу господарського суду Харківської області від 28.04.2015 р., виданого на виконання рішення від 16.04.2015 р.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини, що склалися при видачі наказів на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2015 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р., суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк" про видачу належного наказу по справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГСИРОВИНА» (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Петровського, 16, ЄДРПОУ 37943622, р/р №26006010413127 в Старокиївському відділенні ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД «КОНСТАНТА-ДОНЕЦЬК» (83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 12, ЄДРПОУ 39146479, р/р 26004013028816 в ДРУ ПАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) 184 000,00 грн. основного боргу.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк" (вх. № 15139 від 12.05.2017 р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. по справі №922/877/15.

Видати наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. по справі №922/877/15.

Суддя ОСОБА_1