Court ruling № 66713355, 15.05.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
15.05.2017
Case No.
920/366/17
Document №
66713355
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 920/366/17

За позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в особі позивача ОСОБА_1 освіти і науки України (м. Київ)

до відповідача: 1. Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» (смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область),

2. Приватного підприємства «Ямпіль інвест» (смт. Ямпіль, Сумська область)

про визнання недійсним договору.

Суддя П.І. Левченко

За участю представників сторін:

від позивача - не зявились,

від відповідачів - не зявились,

від прокуратури ОСОБА_2.

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Чепульська.

Суть спору: Прокурор просить суд визнати недійсним та припинити на майбутнє договір підряду на виконання науково-технічних робіт, який укладений 29.12.2016 між відповідачами.

Позивач подав письмові пояснення, де зазначає, що підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

Прокурор подав заяву про припинення провадження у справі, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а також просить суд повернути прокуратурі Сумської області 1600 грн. сплаченого судового збору.

Прокурор в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви.

Відповідачі подали клопотання, де просять суд припинити провадження у справі, оскільки між першим та другим відповідачем було прийнято рішення про розірвання оспорювання првавочину, а земельну ділянку було передано другим відповідачем першому відповідачу.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється матеріально-правовий обєкт з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем. Предметом даного спору є визнання недійсним договору підряду на виконання науково-технічних робіт, який укладений 29.12.2016 між відповідачами.

Згідно до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки на час розгляду справи судом предмет спору (визнання договору підряду від 29.12.2016 недійсним) є відсутній внаслідок добровільного розірвання спірного договору відповідачами, то провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того позивач просить суд повернути на користь прокуратури Сумської області судовий збір.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Прокуратура Сумської області при зверненні з позовною заявою сплатила 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.04.2017 № 512.

Оскільки судом було припинено провадження у справі, а сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, то суд вважає правомірним та задовольняє заяву прокурора про повернення судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2.Повернути прокуратурі Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, код 03527891) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030101, одержувач Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 1600 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 11.04.2017 за № 512, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/366/17.

Суддя П.І. Левченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66713355 ?

Документ № 66713355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66713355 ?

Дата ухвалення - 15.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66713355 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66713355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66713355, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 66713355, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 66713355 refers to case No. 920/366/17

This decision relates to case No. 920/366/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66685561
Next document : 66713383