Court ruling № 66709780, 24.05.2017, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Справа № 534/733/17

№ 2-з/534/8/17

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій прохає вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 або третім особам за дорученням останнього здійснювати демонтаж незавершеного будівництва житлового будинку та надвірних господарчих споруд (будівельних матеріалів, будівельних конструкцій, результатів будівельних робіт у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку) за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Лугова 3. Одночасно, ОСОБА_1 прохає заборонити ОСОБА_2 або третім особам за дорученням останнього здійснювати відчуження зазначеного вище спірного майна.

Перевіривши предявлену ОСОБА_1 заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комсомольського міського суду із позовом до Горішньоплавнівської міської ради та ОСОБА_2, в якому прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, будівельних конструкцій, результатів будівельних робіт у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку, укладений 06.07.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Також, позивач прохає суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення її у не введений в експлуатацію житловий будинок, розташований по вул. Луговій, 3 у м.Горішні Плавні Полтавської області. Одночасно із предявленням позову, ОСОБА_1 звернулась на адресу суду із заявою про застосування заходів забезпечення.

Провадження у справі не відкрито, за ухвалою Комсомольського міського суду предявлена ОСОБА_1 позовна заява в порядку ст.121 ЦПК України залишена без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову або доказів, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаних вимог, при зверненні до суду ОСОБА_1 оригіналу квитанцій на підтвердження сплати судового збору до заяви про забепзечення позову, долучено не було.

За таких обставин, позивачу необхідно надати оригінал квитанцій на підтвердження сплати судового збору в сумі 320 грн. (0,2 х1600).

Оскільки ст.151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, вважаю за необхідне застосувати до предявленої заяви наслідки відсутності доказів сплати судового збору, що передбачені ст.ст.119,121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,121,151 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання заявником копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява про застосування заходів забезпечення буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий