
Справа № 161/5614/17
Провадження № 2/161/2263/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в:
07.04.2017 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 11.04.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, а саме: не додав документ, що підтверджує сплату судового збору та постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - важати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
The court decision No. 66707713, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 161/5614/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: