
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
23 травня 2017 року К/800/17198/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2016
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017
у справі № 813/2901/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех»
до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 813/2901/16.
Також, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що скаржником первинну касаційну скаргу було направлено у строки, передбачені ст. 212 КАС України, однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків щодо сплати судового збору; на час подання первинної касаційної скарги були відсутні кошторисні призначення на сплату судового збору, що підтверджується відповідними доказами, у зв'язку з чим скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу повернуто скаржнику; відповідачем в травні проведено оплату судового збору за подання касаційної скарги, а тому, посилаючись на вказані обставини, скаржник вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.
Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наявність відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 813/2901/16.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.
3. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2901/16.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Борисенко
Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
The court decision No. 66707484, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 813/2901/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: