
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Київ К/800/16341/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про поновлення на публічній службі,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.
Керуючись ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про поновлення на публічній службі.
Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1047/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про поновлення на публічній службі.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
The court decision No. 66707321, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 818/1047/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: