Court ruling № 66705683, 23.05.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Дніпросправа № 808/2574/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №61131-13 від 30 червня 2016 року, яким визначено податкове зобов'язання з транспортного податку у сумі 10416,67 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 24 листопада 2016 року державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліку скарги. Копію ухвали отримано відповідачем 26 січня 2017 року (а.с. 55).

09 лютого 2017 року державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повторно подала апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Повторна апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з: пропуском строку апеляційного оскарження і визнання неповажними причин пропуску цього строку; невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до скарги не доданий документ про сплату судового збору в повному розмірі, та запропоновано відповідачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, подати документ про сплату (доплату) судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 09 березня 2017 року (а.с. 59).

У встановлений судом строк, державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала платіжне доручення про сплату судового збору.

Разом з цим, державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області із заявою із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не звернулася, про наявність перешкод для своєчасного виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині не повідомила.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко