Court ruling № 66705380, 25.05.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/821/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Менської районної спілки споживчих товариств до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Березнянського споживчого товариства про визнання протиправними дій та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Менської районної спілки споживчих товариств до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Березнянського споживчого товариства про визнання протиправними дій та скасування запису.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частинами першою та третьою статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, в прохальній частині позову позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення суб'єктного складу відповідачів та визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Вважаю, що позовну заяву Менської районної спілки споживчих товариств необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Менської районної спілки споживчих товариств залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін, від моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко