Court ruling № 66705309, 24.05.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

24 травня 2017 р. № 820/2062/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 року № 305 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 3 вересня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 3 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016 року.

Слід зазначити, що з системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року по справі № 820/5366/16 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про поновлення на посаді.

Зокрема, вказаною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року по справі № 820/5366/16 відкрито провадження за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі № 820/5366/16 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.16 року - залишено без задоволення, а адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись із ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі № 820/5366/16, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі № 820/5366/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді - залишено без руху.

В подальшому, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі № 820/5366/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Суд звертає увагу на положення ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі № 820/5366/16, якою залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.16 року, набрала законної сили 04.04.2017 року.

Окрім того, суд зазначає, що позивач повторно звертався до суду із позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі № 820/1496/17 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016 року.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі № 820/1496/17 набрала законної сили 19.04.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016 року слід відмовити у відкритті провадження, оскільки є такі, що набрали законної сили: ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та ухвала ухвала суду про відмову у відкритті провадження в частині вказаних позовних вимог .

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.