Court ruling № 66705274, 23.05.2017, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/1301/17

У Х В А Л А

23 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару № КТ-UA400030-0013-2017 від 12.04.2017 року.

В процесі судового розгляду адміністративної справи позивач заявив клопотання про призначення комісійної судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яким визначальним товарним характеристикам відповідають надані на дослідження товари "запасні частини для автомобіля - фільтри повітряні салону тип WP9280, тип WP2111, тип WP9104, тип WP9027, тип WP9206, тип WP2056, тип WP6818, тип WP6864, тип WP9037, тип WP9162, тип WP9290, тип WP9310, відповідно до УТК ЗЕД; чи відповідають надані на дослідження зразки за найменуванням та своїми характеристиками даним графи 31 "Опис товару" ВМД № 400040/2017/000819 від 09.03.2017 року?

Ухвалою від 23.05.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в Департаменту податкових та митних експертиз ДФС речові докази, які в якості зразків товарів взято згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 10.03.2017 року на дослідження за митною декларацією № UA400040/2017/000819 від 10.03.2017 року, а саме: запасні частини для автомобіля фільтри повітряні салону тип WP9280, кількість - 2 шт., тип WP2111, кількість - 2 шт., тип WP9104, кількість - 2 шт., тип WP9027, кількість - 2 шт., тип WP9206, кількість - 2 шт., тип WP2056, кількість - 2 шт., тип WP6818, кількість - 2 шт., тип WP6864, кількість - 2 шт., тип WP9037, кількість - 2 шт., тип WP9162, кількість - 2 шт., тип WP9290, кількість - 2 шт., тип WP9310, кількість - 2 шт., торгівельна марка "WIX Filters", виробник "MANH+HYMMEL FILTRATION TECNOLOGY POLAND Sp. z o.o."

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для визначення того чи є імпортований товар змінними фільтрувальними елементами повітряних фільтрів салону для транспортних засобів чи повітряними фільтрами салону, необхідним є застосування спеціальних знань.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, заявлене клопотання слід задовольнити та призначити комісійну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись положеннями статей 2, 3, 17, 18, 81, 110, 156, 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" про призначення експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судову товарознавчу експертизу у справі № 822/1301/17, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яким визначальним товарним характеристикам відповідають надані на дослідження товари "запасні частини для автомобіля - фільтри повітряні салону тип WP9280, тип WP2111, тип WP9104, тип WP9027, тип WP9206, тип WP2056, тип WP6818, тип WP6864, тип WP9037, тип WP9162, тип WP9290, тип WP9310, відповідно до УТК ЗЕД?

2) чи відповідають надані на дослідження зразки за найменуванням та своїми характеристиками даним графи 31 "Опис товару" ВМД № 400040/2017/000819 від 09.03.2017 року?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату комісійної судової експертизи покласти на позивача.

Матеріали справи надіслати Хмельницькому відділенню Київської науково-дослідного інституту судових експертиз.

Хмельницькому відділенню Київської науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи повернути матеріали справи разом з відповідним висновком.

Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі № 822/1301/17 за позовом ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до отримання висновку комісійної судової товарознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук