Court ruling № 66701941, 25.05.2017, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/1942/17 Провадження № 1-кс/314/822/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., за участю прокурора Велєва К.С., слідчого Смикова Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2,у кримінальному провадженні №12016080210000583 від «15» травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

2.05.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалів клопотання 11.04.2017, згідно рішення №15 виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області було створено комісію для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Дружелюбівській сількомунгосп». Цього ж дня вказана перевірка було здійснена про що складено відповідний акт, згідно якого було встановлено ряд фінансових порушень з боку директора вказаного підприємства ОСОБА_3

Допитана в якості свідка в.о. головного бухгалтера Дружелюбівської сільської ради ОСОБА_4 пояснила, що в «Дружелюбівському сількомунгоспі» мається автомобіль МАЗ призначений для вивозу сміття, який в період з червня 2016 року по теперішній час перебуває на ремонті. Однак не зважаючи на вказані обставини на даний автомобіль постійно закупляються запчастини для його ремонту та більш того вона особисто бачила акт виконаних робіт підписаний ОСОБА_3 в грудні 2016 року, згідно якого нею було сплачено Воробйову (більш точних анкетних даних не встановлено) грошову винагороду у розмірі 3500 гривень за виконання роботи з ремонту автомобілю МАЗ, яка фактично виконана не була.

В ході досудового розслідуванні виникла необхідність у встановленні технічного стану автомобілю НОМЕР_1, який згідно договору №1 безоплатного користування (позички) майна сільської територіальної громади від 31.07.2015 орендується КП «Дружелюбівський сількомунгосп» у Дружелюбівської сільської ради.

Згідно інформації з автоматизованої системи АІПС «Автомобіль» власником вказаного автомобілю є Дружелюбівська сільська рада.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, слідчий довів наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У звязку з тим, що необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобілю НОМЕР_1 з метою його огляду для отримання інформації щодо його технічного стану, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1,погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати доступ до автомобілю НОМЕР_1 з метою його огляду для отримання інформації щодо його технічного стану.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 25.06.2017 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.М. Капітонов

25.05.2017