
Справа № 648/1451/17
Провадження № 3/648/308/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України,-
в с т а н о в и л а :
10 травня 2017 року, о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні по Бериславському шосе, 27, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі.
Правопорушник в судове засідання прибув, вину у скоєнні правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в стані алкогольного спяніння: не перебував, а так як йому пропонували пройти огляд на алкотестері "Drager", висновкам якого він не довіряє , він відмовився від проходження такого огляду.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачається, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2Г та ОСОБА_3; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 10 травня 2017 року, складеним о 23 год. 25 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у повному обсязі відмовився; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11 травня 2017 року; рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Херсона від 10 травня 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи, що ОСОБА_1, згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, то він підлягає відповідальності на підставі ч. 2 ст. 130 КпАП України.
Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
З урахуванням викладеного, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283-285 КпАП України,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя: Сокирко Л.М.
Постанова набрала чинності________
Постанова предявлена до виконання_____
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Штраф підлягає сплаті на р/р 31113106700016, ЄДРПОУ 37959517 МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.
Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ 37949011, код МФО 852010 р/р 31217206700016 в 15-ти денний термін.
The court decision No. 66686296, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 24.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 648/1451/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: