
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Київ К/800/17048/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р.
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р.
у справі № 803/3769/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма Плюс»
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 803/3769/15.
Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.
Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 803/3769/15.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.
3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 803/3769/15.
4. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/3769/15.
5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
The court decision No. 66675357, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 803/3769/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: