
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 р.Справа № 816/2270/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. по справі № 816/2270/16
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро"
до Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. по справі № 816/2270/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р. відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до судового розгляду на 11.05.2017 року о 11:00 год.
11.05.2017 року протокольною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду оголошено перерву в судовому засіданні до 23.05.2017 року 12:30 год.
23.05.2017 року до суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження розгляду справи для ознайомлення з наданими поясненнями .
Представник позивача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро", щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до приписів ст. 7, ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.
Враховуючи особливості і складність даної справи та подане клопотання, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи на 15 днів та оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.
Керуючись ст. 11, 49, 195-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів та оголосити перерву у розгляді справи до 01.06. 2017 року о 11:50 год.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
The court decision No. 66675248, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 816/2270/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: