
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
22 травня 2017 року К/800/8755/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2015
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016
у справі № 813/7840/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 154»
до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 у справі № 813/7840/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наявних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також заяви про поновлення пропущеного строку із долученням відповідних доказів.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 29.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В межах строку, встановленого на усунення недоліків, та на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 відповідачем надано клопотання (без дати та номеру), в якому ставиться, зокрема, питання про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжне доручення № 169 від 1.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 219,24 грн.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як встановлено з наявних матеріалів, та з урахуванням вищенаведеної норми Закону, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 1 973,16 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х 1 827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) = 2 192,40 грн.
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 відповідачем не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.03.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 66675203, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 813/7840/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: