ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
24 квітня 2017 року
м. Київ
№ 826/12022/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись зі справою
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"
до
Державної авіаційної служби України
про
визнання нечинною та скасування постанови № 6847 про накладення
штрафу за порушення у галузі цивільної авіації від 06 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач), в якій просить суд визнати нечинною та скасувати Постанову № 6847 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 06 липня 2016 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 (суддя Іщук І.О.) відкрито провадження та призначено судовий розгляд по адміністративній справі №826/12022/16.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями, у зв'язку з закінченням повноважень судді Іщук І.О., справу розподілено головуючому судді Григоровичу П.О.
Враховуючи зазначене, керуючись ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до свого провадження.
Суддя П.О. Григорович
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 66673302, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/12022/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: