Court ruling № 66671908, 23.05.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 травня 2017 р. Справа № 804/11608/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-експериментальне виробництво реанімуючих навколишнє середовище технологій" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/11608/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.12.2016 року наказом Державної служби зайнятості №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 01.03.2017 року Бабушкінський районний центр зайнятості м. Дніпра було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпра.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-експериментальне виробництво реанімуючих навколишнє середовище технологій" про стягнення заборгованості.

Постановою від 04.11.2015 року позов Бабушкінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-експериментальне виробництво реанімуючих навколишнє середовище технологій" про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Судом встановлено, що Наказом Державної служби зайнятості від 14.12.2016 року №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 01.03.2017 р. Бабушкінський районний центр зайнятості м. Дніпра було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпра.

Зазначене підтверджується, наданою заявником, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої зареєстрований Дніпровський міський цент зайнятості.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року, ухваленої у справі №804/11608/15.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/11608/15 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року по справі №804/11608/15, з Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на його правонаступника Дніпровський міський центр зайнятості.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар