10.05.07
Справа № 14/260-07.
за
позовом Управління Пенсійного
фонду України в Ямпільському районі
до
відповідача Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1
про
стягнення 1 870 грн. 48 коп.
Суддя МИРОПОЛЬСКИЙ С.О.
За
участю представників сторін:
від
позивача: не з'явився
від
відповідача: не з'явився
СУТЬ
СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 1 870 грн. 48 коп., з яких 1 184 грн.
01 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за грудень 2006р., січень та
лютий 2007р., 304 грн. 53 коп. штрафних санкцій та 48 грн. 11 коп. пені
застосованих до відповідача рішенням НОМЕР_1 від 19.12.2006р., 52 грн. 48 коп.
штрафних санкцій та 281 грн. 35 коп. пені застосованих до відповідача рішенням
НОМЕР_2 від 12.02.2007р. за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до
ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд
встановив:
Відповідно
до п. 1 ст.1 Закону України “Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”, відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування і, відповідно до п. 1 ст.15 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІУ є платником страхових
внесків до Пенсійного фонду України. Збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування повинен сплачуватись у порядку та строки, визначені Законом України
“Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, Законом України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати
підприємствами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного
фонду України №16-6 від 19.01.2001р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України за №998/6189 від 29.11.2001р., а страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування - у порядку та строки, визначені п. 1 ст.19, 20
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та
Інструкцією “Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою Правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за №64/8663.
Відповідно
до ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”, відповідач - Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа
ОСОБА_1 самостійно повинен обчислювати суму страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка зазначається в
розрахунку страхових внесків у строки, що визначені п.6 ст.20 вищезазначеного
Закону. В результаті порушення вищезазначених строків у відповідача, за грудень
2006р., січень та лютий 2007р. виникла заборгованість по страховим внескам,
сума якої становить 1 184 грн. 01 коп., що підтверджується матеріалами справи,
зокрема відповідним розрахунком позивача та розрахунком суми страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають до сплати.
Крім того до відповідача рішеннями НОМЕР_1 від 19.12.2006р. та НОМЕР_2 від
12.02.2007р., були застосовані штрафні санкції в сумі 357 грн. 01 коп. та
нарахована пеня в сумі 329 грн. 46 коп.. Зазначені рішення відповідачем не
оскаржені, отже винесені правомірно, а тому вимоги позивача, щодо стягнення з
відповідача 357 грн. 01 коп. штрафних санкцій та 329 грн. 46 коп. пені є
правомірними та обґрунтованими.
Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 1 870 грн. 48 коп., або
обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином, тому вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача даної заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають
задоволенню.
Згідно
ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102
грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь Управління
Пенсійного фонду в Ямпільському районі (41200, Сумська область, смт Ямпіль,
б-р. Ювілейний, 1, код 21129614) 1 870 грн. 48 коп. заборгованості.
3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) в
доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО
837013, код бюджетної класифікації 22090200, код 23636315) 102 грн. 00 коп.
держмита.
Згідно
ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ,
суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень,
постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України
наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної
податкової служби
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) в доход держбюджету
м. Суми (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюджет м.Суми код ЕДРПОУ -
23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням
законної сили.
Повний
текст рішення підписано 21.05.07р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 666608 ?
Документ № 666608 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 666608 ?
Дата ухвалення - 10.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 666608 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 666608 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 666608, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 666608, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
The court decision No. 666608 refers to case No. 14/260-07
This decision relates to case No. 14/260-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
