Court ruling № 66657366, 22.05.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.05.17 Справа № 907/140/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації №1078 від 04.05.2017р. (вх. №01-05/2266/17 від 19.05.2017р.)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2017 р.

у справі № 907/140/17 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком (далі ПАТ Укртелеком) м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

про стягнення суми 52 954,30грн., в тому числі 52 011,32грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, 337,33грн. три відсотки річних та 605,65грн. інфляційних втрат.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2017 р. у справі №907/140/17 (суддя Ремецькі О.Ф.) позовні вимоги ПАТ Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації на користь ПАТ Укртелеком в особі Закарпатської філії суму 52 011,32грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, а також суму 1600грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації оскаржило його в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні(сторонам). В порушення зазначеної вище норми процесуального закону, замість надання доказів про надіслання копії апеляційної скарги з доданими доказами позивачеві, апелянт долучив зайвий примірник зазначених вище документів.

Частина 4 статті 97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі, однак, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації з додатками всього на 12 арк.;

2.Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги ОСОБА_2 соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації.

3.Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та

строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяДубник О.П.

СуддіСкрипчук О.С.

ОСОБА_1