Court ruling № 66655901, 19.05.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

19.05.2017

Справа № 760/8364/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Захарової А.С.

при секретарі П'яла П.Б.

прокурора Школьного І.О.

захисників Бухуна Ю.В., Кишені В.С.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши заяву захисника Кишені Володимира Сергійовича про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича,

в с т а н о в и в:

У провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Басанця М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12017100090003691 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником Кишеня В.С. було заявлено відвід слідчому судді Українець В.В., зазначаючи, що слідчий суддя є упередженим, оскільки допустив до участі по розгляду клопотання прокурора Школьного І.О. та слідчого Басанця М.В. без підтвердження цими особами своїх повноважень в даному кримінальному провадженні, а саме без надання суду постанов про визначення групи слідчих та групи прокурорів, що є, на думку захисника, порушенням норм КПК України.

Захисник Бухун Ю.В. та підозрюваний підтримали заяву захисника Кишені В.С. про відвід слідчого судді Українця В.В.

Прокурор Школьний І.О. проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою і не може свідчити про те, що слідчий суддя упереджений. Пояснив, що дані про нього, як прокурора, та слідчого в цьому кримінальному провадження містяться у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого захисником відводу слідчому судді в справі відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного клопотання по кримінальному провадженні № 12017100090003691 від 05 квітня 2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу слідчому судді Українцю В.В. відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника Кишені Володимира Сергійовича про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Захарова