
пр. № 2-а/759/241/17
ун. № 759/6827/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі інспектора відділу розшуку ОМ ДТП в м. Києві Якимаха Максима Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування протоколів про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити дії
встановив:
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі були вивчені позовні матеріали.
Визнавши адміністративні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі інспектора відділу розшуку ОМ ДТП в м. Києві Якимаха Максима Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування протоколів про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити дії та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 03 серпня 2017 року на 10-30 год.
У відкрите судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя:
The court decision No. 66655835, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/6827/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: