
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62881/16-ц
Категорія 41
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"23" травня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Литвинової І.В.,
при секретарі - Бажан О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17:51 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА», шляхом оприлюднення в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме:
«Дноуглубители и портовики восстали против куратора отрасли народного депутата ОСОБА_4. Получив контроль над АМПУ, депутат не смог обуздать собственные амбиции и алчность, настроив против себя практически весь бизнес»,
«ОСОБА_4 собрался устранить конкуренцию и полностью монополизировать рынок дноуглубления, отдав его компании «Ян Де Нул Украина», в которой депутату через две офшорные кипрские компании принадлежит 55% акций»,
«ОСОБА_5 заявил, что ради минимального аванса готов переплатить аффилированной с ОСОБА_4 компании «Ян Де Нул Украина» 90 млн грн.»,
«Победа компании ОСОБА_4 была предрешена заранее. Бельгийцы прекрасно понимали, за что они уступают депутату 55% акций «Ян Де Нул Украина». Контролируя АМПУ, ОСОБА_4 обеспечивает своим партнерам четыре составляющих успешной работы: 1) прописывание условий тендера специально под особенности техники будущего победителя; 2) победу на тендере; 3) последующее подписание договора с АМПУ; 4) суперлояльное отношение на протяжении полутора лет выполнения и приема работ... Без админресурса в лице ОСОБА_4, готового обеспечить четыре условия, о которых говорилось выше, всем остальным дноуглубителям, кроме «Ян Де Нул Украина», нет смысла бороться за получение заказа»;
«Особенно опасно, что ОСОБА_4 потерял адекватность, стал одержим своим проектом. Депутат не может остановиться, продолжая продвигать свою компанию, поливая грязью НАБУ. правительство и всех, кто стоит на пути получения вожделенного заказа АМПУ на 2,3 млрд грн. После недавних обысков НАБУ в АМПУ и в офисе «Ян Де Нул Украина» в отрасли началась цепная реакция к правоохранителям пошел вал заявлений о вымогательстве денег со стороны ОСОБА_4 и ОСОБА_5».
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 у спосіб, ідентичний способу її поширення, для чого не пізніше семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом опублікування в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_5», тим же шрифтом, на тому ж місці шпальти, де містилася стаття, вступну та резолютивну частину цього рішення.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» (код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38619841) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2204 грн. 81 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. В. Литвинова
The court decision No. 66655666, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 757/62881/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: