Court ruling № 66646244, 19.05.2017, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
19.05.2017
Case No.
826/18376/16
Document №
66646244
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року м. Київ № 826/18376/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали

ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Швець Руслана Олеговича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк"

про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2016 № 31676603 про

державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2016 № 31676603 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 відмовлено позивачу у відкриття провадження в адміністративній справі та позовну заяву й усі додані до неї матеріали та оригінал платіжного доручення від 18.11.2016 №1001642 повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2017 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" зазначено, що у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 551,20 грн. (1378,00 грн. х 0,4).

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача; 2) зобов'язати вчинити дії відповідача.

Суд, на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), встановив, що позивачем судовий збір за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративного позову було сплачено на підставі платіжного доручення від 18.11.2017 №1001642 на суму 551,00 грн., відтак, судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі, а лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд встановив, що копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслано позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви з додатками для суду та примірники позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та третій особі по справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати:

- оригінал позовної заяви з додатками для суду та примірники позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та третій особі по справі;

- документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 66646244 ?

Документ № 66646244 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66646244 ?

Дата ухвалення - 19.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66646244 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66646244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66646244, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 66646244, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 66646244 refers to case No. 826/18376/16

This decision relates to case No. 826/18376/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66646237
Next document : 66646256