
Справа № 2/679/297/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
при секретарі Федорчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним позовом.
В судовому засіданні суддя Стасюк Р.М. заявив самовідвід у зв'язку з тим, що в його провадженні перебувала цивільна справа № 2/679/2/2014 за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області, Славутського бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання права на 1/2 частину будинковолодіння та спонукання до дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 13.03.2014 року розєднано позовні вимоги і виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Виділені в окреме провадження позовні вимоги також 13.03.2014 року були передані йому для розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09.09.2014 року рішення Нетішинського міського суду в справі № 2/679/2/2014 під головуванням судді Стасюка Р.М. скасовано і ухвалено нове. Однією з причин скасування рішення суду є те, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.03.2012 року скасовано ухвалу Нетішинського міського суду під головуванням судді Стасюка Р.М. від 08.02.2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області, Славутського бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_3про скасування рішення, визнання права на 1/2 частину будинковолодіння та спонукання до дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою і справу направлено до того ж суду на новий розгляд.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що не може брати участь в розгляду даної справи, на підставі ч.1 ст.21 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених зокрема у статті 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, те, що позовні вимоги ОСОБА_1, які є предметом розгляду, виділені в окреме провадження з цивільної справи № 2/679/2/2014 після скасування апеляційним судом Хмельницької області ухвали суду по вказаній справі і направлення справи на новий судовий розгляд, заяву про самовідвід слід задоволити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.21, ст.23-25 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Стасюка Р.М. - задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на користування земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою - передати до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стасюк Р.М.
The court decision No. 66644445, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 679/575/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: