
Справа № 465/2252/17
У х в а л а
Про залишення без руху
"04" травня 2017 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, про визнання права власності,-
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися в суд з позовом до Львівської міської ради, про визнання права власності.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:
- позовна заява підписана лише одним з позивачів, проте підписантами позову значаться обидва позивачі;
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема відсутні будь-які документи, що підтверджують право власності позивачів на квартиру №1 в будинку №9 на вул. А.Веделя у м.Львові;
- позивачами не надано копії позовної заяви з долученими до неї додатками для відповідача;
- позивачами не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу в розмірі 640грн.;
Позивачам слід сплатити судовий збір за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Суддя Масендич В.В.
The court decision No. 66643839, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 465/2252/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: