Court ruling № 66639088, 19.05.2017, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/3219/16-ц

провадження №2/619/134/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря Бурлаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ПАТ «Мега банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ПП «ВЧС 2016» «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Мега банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ПП «ВЧС 2016» «Про стягнення заборгованості».

До суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «Мега банк» про відмову від позову , посилається на те , що наявний між сторонами спір врегульовано , тому підстав для розгляду справу у судовому порядку немає.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, відповідно до поданої заяви наполягав на задоволенні клопотання , просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судове засідання не з*явились, відповідно до поданої заяви не заперечували проти задовленні клопотання , просили суд розглядати справу у їх відсутність.

Представник ПП «ВЧС 2016» в судове засідання не з*явився , відповідно до поданої заяви не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі та відмову від позовних вимог , просив суд розглядати справу у його відсутність.

Суд , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про закриття провадження з наступних мовтивів.

Судом встановлено , що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Мега банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ПП «ВЧС 2016» «Про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України Крім прав та обов'язків, визначених устатті 27цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно з ст. 174 ч. 1, ч.3 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову не має.

Керуючись ст. 31, 174, 205- 206 ,209-210 , 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача представника ПАТ «Мега банк» від позову .

Провадження у справі за позовом ПАТ «Мега банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ПП «ВЧС 2016» «Про стягнення заборгованості»-закрити у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець