
Справа № 592/817/15-к
Провадження № 1-кп/592/77/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., з участю прокурора Кунди Є.А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника Хурсенко С.О., представника потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12013200440007071 від 23.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6, яка проживає у АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1, ОСОБА_7, яка проживає у АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_2. В судове засідання призначене 23.05.2017 року о 11-00 знов свідки не з'явилися і не повідомили про причини неявки.
Прокурор просив вжити заходів для явки свідків.
Інші учасники розгляду не заперечували.
Заслухавши клопотання, думку учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10-00 30 травня 2017 року свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Ухвалу для виконання направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 66634440, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 592/817/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: