
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3078/17 Справа № 178/1905/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.
Ухвалою судді апеляційного суду від 03 березня 2017 року, апеляційна скарга ТОВ "Агро Плюс", залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України.
Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу 15 квітня 2017 року (а.с.45)
Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс" на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: М.М.Пищида
The court decision No. 66629352, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 178/1905/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: