Court ruling № 66629138, 09.09.2014, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 198/550/14-ц

6/0198/29/14

09.09.2014

У Х В А Л А

іменем України

03.09.2014 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року вказана позовна заява повернута заявнику для направлення останньої до належного суду.

При винесенні ухвали про повернення позовної заяви судом не було вирішено питання про повернення судового збору (ас.2).

Заявник в судове засідання не з'явився, при цьому від представника останнього ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд вказаної заяви в його відсутності (ас. 10, 11, 12).

Суд вважає, що неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору, при цьому розглядаючи дану справу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд знаходить, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

- так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із доданих до заяви документів вбачається, що при подачі позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ІНN93BOKAN від 23.12.2013 року (ас.3), при цьому при повернені позивачеві позову питання щодо повернення останньому і сплаченого судового збору вирішено не було.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» , що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - судовий збір в сумі 243 ,60 грв. (двісті сорок три грв. 60 коп.), сплачений на р/р 31213206700379, МФО 805012 , згідно платіжного доручення № ІНN93BOKAN від 23. 12. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич