Court ruling № 66628626, 19.05.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 202/3276/17

Провадження № 1-кс/202/991/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за № 12017040660000950, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 наприкінці лютого 2017 року запропонувала ОСОБА_4 послуги свого чоловіка з ремонту оргтехніки, на що останній погодився та передав ОСОБА_3 свій ноутбук марки Asus K53S чорного кольору, який знаходився у сумці чорного кольору. Близько через місяць ОСОБА_3 розповіла, що вищезазначений ноутбук є предметом застави відповідно до договору про надання фінансового кредиту та застави, укладений між ПТ "Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ "Інтер-Ріелті" і компанія" та ОСОБА_3 На теперішній час ноутбук належний ОСОБА_4 перебуває у володінні володінні Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія", а саме у ломбарді "Благо" відділення № 228 за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 2б.

17 травня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), а саме ноутбуку Asus K53S чорного кольору, який знаходяться у володінні Повного Товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія" за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 2б, з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, встановлення об'єктивних обставин вчиненого правопорушення, відшкодування збитків, завданим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення а саме: ноутбуку Asus K53S чорного кольору.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання,вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для зясування всіх обставин кримінального провадження і відшукання речових доказів, необхідний доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія", за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 2б.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до речей і документів, а саме до ноутбуку Asus K53S, який знаходяться у володінні Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія", код ЄДРПОУ 30416462", за адресою, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 2б, на підставі Договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН2280000623 від 10.02.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 18 червня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар