Court ruling № 66627872, 22.05.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
22.05.2017
Case No.
441/245/14-к
Document №
66627872
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 441/245/14-к

пр.№ 1-кп/464/45/17

У Х В А Л А

22.05.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

суддів Бойко О.М., Радченко Е.А.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150180000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Данилів О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Каспріва Р.І.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 04.06.2017 р.

Прокурор Данилів О.М. вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки і надалі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник Каспрів Р.І. та обвинувачений вважають недоцільним продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 04 червня 2017 р.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Будь-яких даних про відсутність ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати іншим чином об'єктивному з'ясуванню обставин справи в судовому засіданні не встановлено, а тому відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме до 20.07.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на шістдесят днів, а саме до 20 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити уповноваженій особі місць ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Ю. Теслюк

Судді: О.М. Бойко

Е.А. Радченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66627872 ?

Документ № 66627872 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66627872 ?

Дата ухвалення - 22.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66627872 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66627872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66627872, Sykhivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 66627872, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 66627872 refers to case No. 441/245/14-к

This decision relates to case No. 441/245/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66627870
Next document : 66628073