
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 травня 2017 року Справа № 904/8245/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017у справі№ 904/8245/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС"доПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"простягнення 867 387,36 грн.,
в с т а н о в и в:
Подана Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" касаційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 904/8245/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС". При цьому, у переліку доданих до касаційної скарги документів відсутні докази надсилання копії касаційної скарги позивачу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. При цьому, у переліку доданих до касаційної скарги документів відсутні докази сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 904/8245/15 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 904/8245/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко
С.Р. Шевчук
The court decision No. 66626813, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/8245/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: