Court ruling № 66626690, 22.05.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2017 р. Справа № 920/252/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1611С/1-35) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04 травня 2017 року по справі №920/252/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Родина», с. Полозок Краснопільського району Сумської обл.

до 1. Славгородської сільської ради, с. Славгород Краснопільського району Сумської обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород», с. Славгород Краснопільського району Сумської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Краснопільська районна державна адміністрація, смт. Краснопілля Сумська обл.

про визнання недійсним та скасування рішень ради та визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Родина», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Славгородської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород», в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення Славгородської сільської ради від 15.12.2016 року, визнати недійсним та скасувати рішення Славгородської сільської ради від 26.12.2016 року, визнати недійсним договір оренди землі сільськогосподарського призначення площею 84,0231 га та земельних часток (паїв) лощею 27,5852 га, укладений між Славгородською сільською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04 травня 2017 року по справі №920/252/17 заяву першого відповідача про зупинення провадження у справі №920/252/17 задоволено. Провадження у справі 920/252/17 зупинено до вступу в законну силу судового рішення по справі №920/185/17, яка розглядається господарським судом Сумської області.

Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права під час винесення рішення, просить його скасувати повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов’язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, що підтверджується додатком до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, згідно приписів статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання положень частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, може тлумачитись як надання переваги заявнику, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 95, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга на 20 арк.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.