Court ruling № 66626680, 22.05.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2017 р. Справа № 917/651/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області (вх.№1621П/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.05.2017 року у справі №917/651/17

за позовом Заступника прокурора Полтавської в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

до 1. Виробничий сільськогосподарський кооператив “Злагода”, Полтавська область, Полтавський район, с. Пальчиківка;

2. Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, м. Полтава,

про (І) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Полтавської РДА “Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту)” від 28.12.2010р. №1287;

(ІІ) визнання недійсними 17 договорів про встановлення земельного сервітуту від 12.05.2011

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2017 року у справі №917/651/17 (суддя Бунякіна Г.І.) позовну заяву заступника прокурора Полтавської області від 26.04.2017р. №05/2-477вих17, вх. №794/17 від 03.05.2017р., повернути без розгляду.

Заступник прокурора Полтавської області з даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, вважаючи дану ухвалу незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала господарського суду прийнята 05.05.2017 року, отже п’ятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 10.05.2017 року.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою через господарський суд Полтавської області 15.05.2017 року, що вбачається з відбитку поштового штемпеля на конверті.

До скарги не додане клопотання про відновлення пропущеного строку.

В тексті апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскільки оскаржувана ухвала отримана прокурором 11.05.2017 року, то він начебто не пропустив строк на оскарження ухвали.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що статтею 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня винесення оскаржуваного процесуального документа, а у разі оголошення в судовому засіданні його вступної та резолютивної частини, то з дня підписання повного тексту.

Таким чином, доводи апелянта стосовно того, що строк на подачу апеляційної скарги обчислюється з дня отримання прокурором оскаржуваної ухвали суду, є довільним тлумаченням норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 4 частині першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись пунктами 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Заступнику прокурора Полтавської області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 174 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.