Court ruling № 66626573, 19.05.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа №910/20123/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017

у справі № 910/20123/16 (головуючий суддя Князьков В.В.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

про стягнення заборгованості 1161149, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/20123/16 позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" задовольнити частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, провулок Івана Мар'яненка , будинок 7; ідентифікаційний код 35692211) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 30/1, ідентифікаційний код 03366569) основний борг у розмірі 492164 (чотириста дев'яносто дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 35855 (тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 57 коп. інфляційні втрати у розмірі 316345 (триста шістнадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 12665 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 48 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову)визначено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач визначив ціну позову в розмірі 1 161 149,05 грн. та сплатив за подання позову 17417,24 грн. судового збору, тобто в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, як і встановлено Законом.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначено вище, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 17417,24 грн. судового збору, отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 19158,96 грн. (17417,24 грн. х 110%).

Згідно з пп.2.15 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Скаржник до апеляційної скарги додав платіжне доручення №322670 від 05.05.2017, згідно якої сплатив лише 13932,03 грн. судового збору, тобто в розмірі меншому, ніж встановлено вказаним Законом.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для сплати судового збору станом на дату подання апеляційної скарги, згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Київського апеляційного господарського суду, наступні:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що платіжним дорученням №322670 від 05.05.2017 скаржник сплатив судовий збір на рахунок 31215206783001, який не відповідає рахунку Київського апеляційного господарського суду - 31216206782001.

Таким чином, скаржником не додано належних доказів, якими підтверджується сплата судового збору у встановленому розмірі та порядку за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/20123/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/20123/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк