
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"22" травня 2017 р.Справа № 924/363/17
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області
про стягнення 900799,56 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.01.2017 р.
від відповідача: не з'явився
встановив: позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 900799,56 грн. платежів, нарахованих в якості плати за користування вагонами, за зберігання вантажу, маневрову роботу, а також за переадресування. Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2016 року та 15.12.2016 року на станцію призначення Хриплин та Рогатин відповідно Львівської залізниці прибули вагони з вантажем відсів гранітний або кам'яний, що слідували із станції Понінка Південно-Західної залізниці, відправником якого є ТОВ „Полонська гірнича компанія. Вказані вагони із вантажем були затримані з причин замерзання вантажу, про що складено акти загальної форми. В подальшому, на підставі заяв вантажоодержувача ТОВ „ПБС та вантажовідправника ТОВ „Полонська гірнича компанія вказані вагони було переадресовано. У зв'язку із затримкою вагонів, позивачем нараховано відповідачу як вантажовідправнику, згідно акту загальної форми від 05.01.2017 року №5, плату за користування вагонами в розмірі 177120,00 грн., збір за зберігання вантажу в сумі 136517,80 грн., плату за маневрову роботу в розмірі 1347,10 грн., та згідно акту загальної форми від 13.01.2017 року №7, плату за користування вагонами 249680,00 грн., збір за зберігання вантажу 184519,10 грн., маневрову роботу 673,60 грн.; збір за переадресування 808,70 грн.
Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, однак витребуваних судом доказів не надав.
Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваний письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.
З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "06" червня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, накази про затримку вагонів, повідомлення відповідача про затримку вагонів, повідомлення одержувачів вантажу, детальний, документально підтверджений розрахунок заявлених до стягнення сум, докази щодо фактичного відправлення вантажу (вагонів) із станції відправлення згідно накладних №34611897, №34646422.
Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Докази подати до 02.06.2017р.
СуддяВ.В. Виноградова
Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6); 4, 5 - відповідачу (30500, АДРЕСА_1; 30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53). 4, 5 - рек. з пов. про вруч.
The court decision No. 66626293, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 924/363/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: