Court ruling № 66626115, 22.05.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 10/202/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши клопотання ПАТ "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) про участь представника кредитора у справі № 10/202/06 в режимі відеоконференції у справі

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" (57263, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1; фактична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 10, ідентифікаційний код 30348780);

ліквідатор: арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_1).

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року від ПАТ "Енергобанк" надійшло клопотання за вих. № 1240/5 від 16.05.2017, у якому просить суд постановити ухвалу про участь представника ПАТ "Енергобанк" у судовому засіданні у справі № 10/202/06 про банкрутство ТОВ "Агропродукт", яке призначено на 25.05.2017 о 14:30 та у подальших засіданнях, в режимі відеоконференції у господарському суді м. Києва (в разі відсутності можливості провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції у вищевказаному суді, Банк готовий зобов'язати явку представника до будь-якого суду, який знаходиться у м. Києві за вибором господарського суду Миколаївської області).

В обґрунтування свого клопотання кредитор посилається на ст. ст. 22, 74-1 ГПК України та мотивує його неможливістю забезпечення особистої явки представника ПАТ "Енергобанк" до Господарського суду Миколаївської області, що зумовлено великою завантаженістю представників та значною віддаленістю суду, а також тим, що наразі ПАТ "Енергобанк" перебуває у ліквідації.

Доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин заявником до заяви не надано.

Розглянувши клопотання кредитора, дослідивши викладені в ньому обставини, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі лише наявності про це клопотання однієї із сторін.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати і обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи у судовому засіданні.

Відповідно до правил статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В своєму клопотанні кредитор всупереч вимогам ст. ст. 32, 33, 74-1 Господарського процесуального кодексу України не зазначає доказів на підтвердження викладених обставин щодо неможливості прибуття в судове засідання, а також щодо перебування ПАТ "Енергобанк" у процесі ліквідації, та відповідні докази не надані кредитором до клопотання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що судове засідання у справі № 10/202/06 призначено на 25.05.2017, а клопотання ПАТ "Енергобанк" за вих. № 1240/5 від 16.05.2017 надійшло до суду 19.05.2017, тобто за шість днів до дня проведення судового засідання, що суперечить положенням ст. 74-1 ГПК України.

За вищевказаних обставин, клопотання ПАТ "Енергобанк" за вих. № 1240/5 від 16.05.2017 про участь представника кредитора у справі № 10/202/06 в режимі відеоконференції у справі задоволенню не підлягає.

Підстави щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за ініціативою суду по даній справі також відсутні.

Таким чином, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПАТ "Енергобанк" про участь представника кредитора у справі № 10/202/06 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смородінова