Court ruling № 66625516, 15.05.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.05.2017

Справа №910/18688/16

За заявою

Державного підприємства «Енергоринок»

про

виправлення помилки в наказі

у справі

№910/18688/16

за позовом

Державного підприємства «Енергоринок»

до

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про

стягнення 239 827,18 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18688/16 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 239 827,18 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.11.2016 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок» задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК» штраф у розмірі 239 827,18 грн. та судовий збір у розмірі 3 597,41 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 12.12.2016 р. було видано відповідний наказ.

01.03.2017 р. до господарського суду міста Києва через загальний відділ суду надійшла заява Державного підприємства «Енергоринок», в якій заявник просить суд виправити помилку, допущену при оформленні наказу №910/18688/16 від 12.12.2016 р.

Проте, згідно з відомостями бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», 28.02.2017 р. матеріали справи №910/18688/16 були направлені до Київського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р.

Як на тому наголошено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв’язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства «Енергоринок» про виправлення описки в наказі у справі №910/18688/16 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 р. у справі №910/18688/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. без змін.

07.04.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №910/18688/16.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Частинами 2-5 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Відповідні заяви розглядаються за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Відтак, заявник при поданні вищезазначеної заяви повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Оскільки всупереч положенням пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України Державним підприємством «Енергоринок» до вищезазначеної заяви не було додано доказів надіслання відповідачу копії даної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення її стягувачу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Енергоринок» про виправлення помилки в наказі від 12.12.2016 р. у справі №910/18688/16 повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.О. Демидов