
номер провадження справи 18/45/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2017 справа № 908/711/17
за позовом приватного підприємства Лаконіка (79040, м. Львів, вул. Патона, 22)
до відповідача приватного підприємства Інновейшн груп (юридична адреса: 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б; поштова адреса: 07342, Київська обл., Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, буд. 19)
про стягнення 30773,29 грн. основного боргу за договором поставки № LС-0000148 від 23.06.2014 р., 4812,20 грн. пені, 2696,08 грн. 3% річних, 21523,09 грн. втрат від інфляції грошових коштів
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.05.2017 р.; ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.05.2017 р.;
від відповідача: не зявився
До господарського суду Запорізької області 05.04.2017 р. звернулось приватне підприємство Лаконіка до приватного підприємства Інновейшн груп про стягнення 30773,29 грн. основного боргу за договором поставки № LС-0000148 від 23.06.2014 р., 4812,20 грн. пені, 2696,08 грн. 3% річних, 21523,09 грн. втрат від інфляції грошових коштів.
Ухвалою суду від 06.04.2017 року порушено провадження у справі № 908/711/17, присвоєно справі номер провадження 18/45/17, судове засідання призначене на 17 травня 2017 року.
Позивач 17.05.2017 р. подав до суду пояснення у справі; у судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов; надали клопотання про продовження строку розгляду спору, згідно ст. 69 ГПК України; заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судом задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив не надав.
На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Судове засідання призначити на 01.06.2017 р. о/об 10 год. 45 хв.
4. Зобовязати сторони:
позивача:
-виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.04.2017 р.;
-представити обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з урахуванням часткових оплат, призначення платежу за цими оплатами та умов договору про строки оплати товару;
-направити на поштову адресу відповідача (07342, Київська обл., Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, буд. 19) копію позовної заяви і доданих до неї документів листом із описом вкладення, докази направлення надати суду;
-надати суду акт звірки розрахунків між ПП «Лаконіка» та ПП «Інновейшн груп» (ПП «ТЦ-Хольц») станом на 03.05.2017 р. за договором поставки № № LС-0000148 від 23 червня 2014 року), відправленого відповідачу на юридичну та поштову адресу з описами вкладення від 09.05.2017 р.;
відповідача:
-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.04.2017 р.
Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.
Ухвала суду набрала законної сили 17.05.2017 р.
Суддя В.В. Носівець
The court decision No. 66625445, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 908/711/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: