Court ruling № 66624985, 19.05.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

19 травня 2017 р. Справа № 902/944/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Білоуса В.В.., розглянувши без виклику сторін скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" № 43 від 19.05.2017 р. про скасування постанови державного виконавця у справі

за позовом:Приватного підприємства "Агрокомерс" (вул. Північна, 17, м. Вінниця, 21000; вул. Київська, 14Б, офіс 414, 404, 405, м. Вінниця, 21009)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Стороїнці, Тиврівський район, Вінницька область)

про стягнення 2458100,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Маслія І.В. перебувала справа № 902/944/16 за позовом Приватного підприємства "Агрокомерс" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення 2458100,75 грн.

12.01.17 р. було прийнято рішення по справі №902/944/16, яке набрало законної сили.

19.05.2017р. до Господарського суду Вінницької області надійшла скарга на рішення (дії) Тиврівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі №902/944/16

Станом на 19.05.2017 р. повноваження судді Маслія І.В. зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посади судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду ч.2 п. 15 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 р. розпорядженням В.о керівника апарату суду від 19.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл скарги на рішення (дії) Тиврівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі №902/944/16 за результатами якого вказану скаргу розподілено судді Білоусу В.В..

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 р. № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Невиконання вказаних приписів тягне в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Наведений процесуальний обов'язок розповсюджується також на осіб, які подають скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС в порядку встановленому ст.1212 ГПК України, які у випадку подачі скарги набувають статусу скаржника.

Дане твердження слідує з п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до якого скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів скарги № 43 від 19.05.2017 р. та доданих до неї документів в порушення наведених вище законодавчих вимог до останньої скаржником (відповідачем у справі) не долучено допустимих та належних доказів, що підтверджують надсилання позивачу (стягувачу) копії скарги № 43 від 19.05.2017 р. і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище скарга № 43 від 19.05.2017 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів позивачу та третій особі - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до скарги документів).

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" № 43 від 19.05.2017 р. про скасування постанови державного виконавця у справі № 902/944/16, на 3-х аркушах разом з матеріалами на 16-ти аркушах повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію скарги № 43 від 19.05.2017 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам (боржнику з матеріалами), Тиврівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Північна, 17, м. Вінниця, 21000; вул. Київська, 14Б, офіс 414, 404, 405, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Стороїнці, Тиврівський район, Вінницька область)

4 - Тиврівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (23300, Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт.Тиврів, вул.Тиверська, 53)