Court ruling № 66624979, 22.05.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 р. Справа № 902/477/17

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 20089290 (21100, м. Вінниця, вул. Собона, 70)

до: Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар"єр", код ЄДРПОУ 05466814 (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, ІІ провулок Верхньо Вокзальний, 9)

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

18.05.2017р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №82-3220 вих-17 від 12.05.2017р. Керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" про зобов'язання відповідача повернути Вінницькій обласній державній адміністрації земельну ділянку № 1, площею 3,8 га (кадастровий номер 0522684800:02:000:0130) та земельну ділянку № 2, площею 7,3321 га (кадастровий номер 0522684800:02:000:0129), які розташовані на території Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, за межами населеного пункту.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 56 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

При дослідженні матеріалів позовної заяви №82-3220 вих-17 від 12.05.2017р. судом встановлено, що прокурором в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання позивачу та відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011р. №3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фінансового (фіскального) чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Керівником Могилів-Подільської місцевої прокуратури не надано належних доказів надіслання позивачеві та відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості доказів надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів долучено до позовної заяви фінансові чеки від 15.05.2017р.

Надані з позовною заявою №82-3220 вих-17 від 12.05.2017р. фінансові чеки не можуть вважатися належними доказами відправлення копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів позивачу та відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, таким доказом може слугувати опис вкладення, який відсутній.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення процесуальних недоліків, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів - листом з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до позовної заяви документів).

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Таким чином, для повернення сплаченого судового збору прокурору необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Принагідно суд зауважує, що при повторному поданні позовної заяви не забороняється використання раніше поданого платіжного документа, який слід подавати в оригіналі.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №82-3220 вих-17 від 12.05.2017р. на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 21-му аркушах та конверт повернути керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

2. Копію позовної заяви №82-3220 вих-17 від 12.05.2017р. та фінансових чеків від 15.05.2017 року долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Могилів-Подільській місцевій прокуратурі (разом з матеріалами позовної заяви) рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Могилів-Подільській місцевій прокуратурі (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 5)

3- позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Собона, 70)

4 - відповідачу (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, ІІ провулок Верхньо Вокзальний, 9)