
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 травня 2017 року Справа № 914/1951/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора Львівської області, м. Львів, та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
на рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2016
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
зі справи № 914/1951/13
за позовом прокурора Галицького району м. Львова (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - Управління), м. Львів,
до дочірнього підприємства "Албіс Компані" товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" (далі - Підприємство), м. Львів,
про стягнення 123 084,50 грн. та зобов'язання вчинити дії,
за зустрічним позовом Підприємства
до Управління
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 13 червня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя В. Палій
Суддя С. Бондар
Суддя В. Селіваненко
The court decision No. 66624934, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1951/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: