
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 травня 2017 року Справа № 903/3/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого, Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької міської радина ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2017у справі№903/3/14 Господарського суду Волинської областіза позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4доЛуцької міської ради пропоновлення договору оренди землі,Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 у справі №903/3/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.05.2017 о 09:40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.
Головуючий суддя: Г.П. Коробенко
Судді: Г.А. Кравчук
Г.М. Мачульський
The court decision No. 66624909, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 903/3/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: