Court ruling № 66623737, 22.05.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/964/17

Провадження №: 2/752/2499/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., в судовому засіданні в місті Києві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи до Києво-Святишинського районного суду Київської області, у зв'язку з тим, що іпотечне майно на яке за виконавчим написом нотаріуса звернено стягнення, розташоване у АДРЕСА_1, а тому такий спір має розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.

Представник позивача при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» вважав, що справу необхідно направити за належною підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, яким було звернуто стягнення на іпотечне майно, розташоване у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В конкретному випадку, суд вважає за необхідне, з метою недопущення порушень правил підсудності, що тягне за собою наслідком скасування подальшого рішення суду передати справу на розгляд Києво-Святишинського районного суду Київської області за правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України на підставі статті 116 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню - передати на розгляд Києво-Святишинського районного суду Київської області.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак