Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-Н-38/09
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
16 червня 2009 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника Потерейко Віктора Петровича, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1. звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що 11.01.2008 року заявник та боржник уклали договір і боржник отримав кредит у розмірі 6600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2010 року. На думку заявника боржник порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, тому заявник має право вимагати повернення всієї суми кредиту і загальна заборгованість боржника - ОСОБА_2 згідно умов договору складає 10468,63 грн.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 526, 527, 546, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ:
1. 1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ14360570 рахунок № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в сумі 10468 ( десять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки.
2. 2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001 судові виграти: 52 (п'ятдесят дві) гривні 34 (тридцять чотири) копійки судового збору та 43 (сорок гри) гривні 75 (сімдесят п'ять ) копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя: /підпис/ О.В. Телешман
З оригіналом згідно:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки ______
The court decision No. 6661978, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 12.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-38/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: