Court ruling № 66617705, 19.05.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2826/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65102, м. Одеса, Французький бульвар, 7) щодо реєстрації податкової накладної №2 від 17.04.2017 року ТОВ"ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65102, м. Одеса, Французький бульвар, 7) зареєструвати податкову накладну №2 від 17.04.2017 року ТОВ "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" ( ЄДРПОУ 40874863) в електронному вигляді.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Проте товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" не надано до суду доказів сплати судового збору, у зв'язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

У своєму адміністративному позові ТОВ "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" стверджує, що 19.04.2017 року при подачі позивачем податкової накладної віл 17.04.2017 року №2 було отримано квитанцію №1 про неприйняття документу з підстав припинення Договору про визнання електронної звітності.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, ТОВ "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" не надано копії квитанції №1 про неприйняття документу з підстав припинення Договору про визнання електронної звітності.

Згідно п.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Вказана позовна заява підписана директором ТОВ "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" ОСОБА_1, однак, до позову не надано копії наказу або іншого документу про призначення цієї особи директором ТОВ "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ".

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що позивач у прохальній частині адміністративного позову просить суд визнати протиправними та зобов'язати вчинити певні дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області, однак, як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39565511 є: " ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ".

Також суд зазначає, що у прохальній частині адміністративного позову ТОВ "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" просить суд, зокрема зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65102, м. Одеса, Французький бульвар, 7) зареєструвати податкову накладну №2 від 17.04.2017 року ТОВ "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" ( ЄДРПОУ 40874863) в електронному вигляді.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною особою з ідентифікаційним кодом 40874863 є товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНСЕРВІС ПРОМ", однак, позивачем у адміністративному позові не визначено процесуальний статус вказаної особи.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду посади директора ТОВ "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" , доказів на підтвердження організаційно-правового статусу позивача, як то, витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також адміністративного позову (з копіями для сторін) із зазначенням у прохальній частині вірного найменування відповідача та із визначенням процесуального статусу товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНСЕРВІС ПРОМ".

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко