
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 травня 2017 р. № 804/3022/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, -
в с т а н о в и в:
17 травня 2017 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIІІ від 06.12.2016 року, які набрали законної сили 01.01.2017 року; надалі - Закон України «Про судовий збір») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У частині 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600,00 грн.
За таких обставин позивач повинен сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за позовні вимоги немайнового характеру.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:
- належним чином сплатити судовий збір та надати суду докази його сплати.
Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В. Тулянцева
The court decision No. 66617265, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/3022/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: