Court ruling № 66617258, 22.05.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

22 травня 2017 р. Справа № 804/12931/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/12931/15, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження» про стягнення заборгованості у розмірі 146,51 грн.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились.

Згідно статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження» заборгованість у розмірі 146,51 грн.

16 лютого 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою позивача по адміністративній справі №804/12931/15 видано виконавчий лист.

14 грудня 2016 року наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 1 березня 2017 року Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м. Дніпра (Дніпропетровська) було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, зважаючи, що в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача у даній справі, а не сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/12931/15 - задовольнити частково.

Позивача в адміністративній справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження» про стягнення заборгованості у розмірі 146,51 грн. замінити на Дніпровський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299; вулиця Авіаційна, будинок 41, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49017).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева